近日有媒体爆出，章子怡匿名为西南干旱灾区捐款20万，这得到红十字总会相关负责人的证实。但这次曝光再次引发争议，部分网民认为章子怡被迫“匿名”是受之前诈捐门的影响；不少人则批评道，既是匿名，又怎么会被记者知道?这显然是精心策划的危机公关。(4月13日《成都商报》)

章子怡没捐款挨骂，现在悄悄捐款依然还被质疑。她要怎样做，才能让那些网友满意呢?这些人对章子怡“捐款20万”的事实避而不谈，却放大其捐款动机，这种心理是不够健康的。

不要说章子怡匿名捐款是危机公关还未得到证实，就算是真的也无可非议。章子怡不是专业慈善家，而是电影明星，名誉和诚信对她不亚于第二生命。因此，章子怡在诈捐门之后，试图挽回声誉实属人之常情。讽刺的是，很多人能容忍明星通过炒作绯闻来提高知名度，却无法宽容明星通过慈善正名，不知这是进步还是退步?只能说，很多人都有“慈善洁癖”，总以为慈善是高高在上不食人间烟火的。我以为，慈善不可能不包含一定的利益因素和个人诉求在内。一些慈善事业发达的国家，为什么人们愿意投身于此，一个很重要的原因就是把钱投向慈善事业可以达到避税的目的，一些国际大企业为什么乐意在中国做慈善，因为可以提升企业形象。这么看来，娱乐明星带着某种“动机”去做慈善不可怕，也不丢人。

我们的慈善事业面临困境：一方面愿意投入的人和企业太少，另一方面，舆论又对慈善事业设置太高的道德门槛，明星做慈善似乎越来越成了一件高风险的事，进而敬而远之。

很多网友沾沾自喜于上次“诈捐门”的网络监督，但也正是因为“诈捐门”带来的道德高压，使很多明星得出“不捐比捐好”的结论。网友监督不是坏事，但应该有必要的限度，尤其是在我们的慈善文化和制度尚不健全的现实下，宽容比苛责更重要。