武汉一所大学的新闻学专业教学计划中，讲授者是一位著作等身的知名教授，但该教授第一次上课就声明，这门课主要由自己一位“非常优秀”的博士生代。教授只上了绪论和前三章，剩下13章就由年轻人照本宣科。据称，不少研究型大学中，不少教授和副教授长期不上本科生课堂。(7月13日《中国青年报》)

近年来，不少重点高校提出“打造中国最好的本科教育”的口号，知名教授给本科生上课的计划不断出现在高校的教学宣传材料中。教育部更是明确提出，教授、副教授必须为本科学生上课，否则将取消其教授、副教授资格。而武汉这所大学的情形，显然又是“政策碰到了对策”──课表中排上了教授名单，课堂上也出现了教授的身影，尽管只讲授了几节课，但谁还能说教授不上课呢？学生说这是“挂羊头卖狗肉”，是“糊弄”，一针见血。更有批评说，教授挂名，请人代课，应属“教学事故”。

教授给本科生授课，绝非大材小用。教授凭借其深邃渊博的学养引导启发本科生，往往有“听君一席话，胜读十年书”之效。教授上课占用了一些科研时间，但学生也许会从教授讲课中“豁然开朗”。当然，教授不上讲台，还有一个很主要的原因，即学校重科研轻教学。学校要科研成果，本来无可非议。但是，更为重要的是，学校必须树立一个理念：培养一流的人才，就是学校最好的科研成果。如果一味地急功近利，只能误了学生也误了学校自己。敢问一句，教授上课可以找替身，学生可不可以替考？

今天，中国一些高校都提出了要成为世界一流大学的目标。何为世界一流大学，标准当然不止一个，然而教授必须给本科生授课，至少也是标准之一。而如何让教授进课堂“化虚为实”，关键还是要制度约束细节化，明确教授指导教学和直接讲授的范围和数量，堵住“教授挂名、请人代课”的漏洞。