目前，用血荒正在我国多个城市出现。10月29日，卫生部陈竺部长不仅率先垂范献血，同时还向媒体强调献血无害，并对医院“卖血”的说法予以澄清，说那只是为了收回成本。

关于献血的争论，并未因此而尘埃落定，在中国当下，献血之争不止是一个科学问题，它还与种种公众诉求相纠结。

首先，献血果然无害吗？本人自2006年曾经三次献血，每次200毫升，个人的体验是献血没有危害健康，对我而言连头晕、乏力的症状也没有出现。相对网上铺天盖地的“献血内幕”、“医生不告诉你的真相”，以及我们身边总会有一些朋友会神神秘秘地告诉你“献血绝对有害，我医生朋友告诉我的”，我的这些个人体验显得很苍白，难逃“血托”的质疑。本人没有 “真相洁癖”，部长和专家的献血无害说也不需要我来背书支持。只是面对网络“谣言”，我们卫生部门和专家们也应该反思一下，自己的信用为什么会那么低？“狼来了”的故事是有前因后果的。

其二，除了“献血有害说”，无偿献血有偿使用，也是很多人不愿意献血的理由。在本次用血荒中，很多网络批评指向血站的“卖血”营利，陈部长除了澄清那只是收回成本之外，是否可以向公众公开各地血站的运营成本？让每个献爱心者看得明白，社会上还会对献血有这么大的抵触情绪吗？血荒的背后是公众对政府信息公开的渴望。

之前，我献血时身边总有朋友会说有“黑幕”，我给出的回答是：血总是用来救人的，就算其中有些猫腻，血最终还是用在治病救人上的，我献的血不见得被拿去做“毛血旺”吧？有了这条底线，我就觉得去献血还是有意义的。只不过，我刚说过这个“毛血旺”的段子，去年11月，成都就发生了血站医生拿血浆浇兰花的事。这叫我情何以堪？

第三，血荒的问题上，舆论矛头还指向了社会公平，大家盯上了公务员和医疗人员献血的问题。

目前，献血的主力军是农民工和大学生。昆明血液中心的数据显示，今年1月至10月，参与无偿献血的公务员仅为1477人，约占献血总人数的1.9％。考虑到公务员的人口基数，1.9％的献血比例未必算低。此外，关于医疗工作者不热心献血的传言，似乎坐实了“献血有害说”。但，事实并非如此，同样是在昆明，截至10月26日，医疗工作者占献血总人数的2.39％，考虑到医疗工作者的人数要远低于公务员，他们的献血比例并不低。

只是血液管理者的组织、宣传工作是否做到位？血液管理者应该反思一下自己的“衙门作风”了。还有一个“衙门作风”的明证就是南京前几天闹血荒，居然有市民想献血却因为血站没有200毫升血袋，并要求献血者最少献300毫升而未如愿！

政府如何人文、理性、坦率地倡导公民献血，还真是个大问题。