“我想问一下广东电网，今年涨价弥补了成本亏损，如果下一年成本继续上升，是不是还要涨？你们有没有考虑过从内部节约成本？”日前，在广东省居民用电试行阶梯电价听证会上，一名消费者代表当场向广东电网提出上述质疑，对面的广东电网代表面露难堪。（5月17日《第一财经日报》）

居民用电将试行阶梯电价的并非广东一地，通过听证程序来确定最终方案也属“同一首歌”。然而，听闻听证现场“硝烟滚滚”，不少消费者代表怒斥“一边享受垄断带来的高利润高福利，一边又以电价太低为名要求涨价”，使得电网代表神情尴尬，笔者不禁击节叫好。因为，“面露难堪”才是较真听证的“可喜底色”。

对于广东的这场电价调整听证会，尽管我们无法知晓，电网方面将从多大程度上参考和采纳消费者的呼声建议，也不清楚其最终的方案选择，能够产生多强的“样本价值”。但至少，透过听证会现场的唇枪舌剑、直言快语，公众应该可以相信与称道的是：广东省有关方面在筹备和组织这场听证的过程中，确实较好地做到了“实代实表”、“实话实说”——倘若没有这样的“保实”安排，别说电网代表的当场“面露难堪”，说不准在轻松作秀之余，人家情不自禁地“面露喜色”才属正常了。

毋庸讳言，与广东试行阶梯电价的这场“较真听证”比起来，当前眼下，在局部地区和一定范围，听证会开成评功摆好的“表扬会”，或是小骂大帮忙的“配合会”，以致结果必然引向“听涨会”的场景，人们实在是见得太多了。正因为如此，某些所在的“听证会”，其实早已沦为了公众眼中的“听假会”、“作秀会”。若说其中的不同之处，无非是在消费者代表的择取上，有的启用的是“专业户”、“听证帝”，有的则略显隐蔽地多排“潜伏姐”和“冒名哥”。

许多听证会的召开目的，原本就是一种利益的让度、得益的重组。在这种情况下，目标追求不同的各方代表，能够和风细雨、风平浪静，甚至谈笑风生地听证到底，或许偶尔也有，但绝不可能会是一种常景和常态。恰恰相反，只有像广东那样，现场气氛的“剑拔弩张”，为求妥协的“据理力争”，才是体现真实较劲和无假听证的寻常风景。从这个意义上来说，没有某一方面的“面露难堪”，几乎也就没有可能取得听证结果的“各有所获”。

说“面露难堪”才是较真听证的“可喜底色”，是缘于这样的“听证底色”，时下还并不常见。而各种较真听证的举行，仅仅装点些“可喜底色”，显然还远远不够。换言之，广大消费者期待的听证场面，既要看到“面露难堪”，更求看到“面露惧色”——如果不能很好释清公众的质疑，就应绝不松口让某些“听证”变成“听涨”！