因国家“383”改革方案中提及“廉洁年金”，浏阳成为新闻焦点。该市2002年建立廉政保证金制度，参与的公务员已达1600多人。22岁大学毕业生到60岁以处级干部身份退休时，如果未违法违纪，可获得7万元以上的廉政保证金。11年间，累计有57名公务员因违法违纪被扣廉政保证金164300元。（据11月14日《21世纪经济报道》）

从浏阳市的廉政保证金制度实施情况来看，能够坚持11年下来，说明政策做到延续性和持久性，并非头脑发热的产物。且仅有57名公务员被扣16余万元廉政保证金，跟以往每年高达上百干部落马相比，似乎反腐廉政的效果也不错。

可尽管如此，大部分民众还是对廉政保证金制度持质疑态度，认为其反腐效果并不大，只是打着反腐廉政的幌子，实际上是在替部分官员谋福利。那么，廉政保证金制度到底是鸡肋，还是一把反腐廉政的利器呢？

从报道看，浏阳市的廉政保证金制度并未全部覆盖，只是针对副科级以上干部，至今参与的公务员有1600余人。如此可见，“11年累计57名公务员被扣廉政保证金”的反腐廉政成绩，也就需要打个折扣了，毕竟以往每年上百人干部落马，乃是指全体公务员群体之中。显然，由于涵盖人群不一样，二者本就无法类比，这个所谓的“成绩”，也就太过虚幻了。

至于报道中所举“38年不违法违纪，退休时可拿7万元廉政保证金”的例子，则让人看到浏阳市廉政保证金制度的软肋。货币贬值的历史大家都很清楚，不要说38年后的7万元可以做啥，就算现在给你7万元，也买不了啥好东西，如此低的经济处罚成本，又如何能令官员心生敬畏，不敢随意违法违纪呢？

而廉政保证金的来源，也是左右为难。全部从公务员工资里扣除，公务员不满意，认为影响到日常生活，而由财政单独支付，民众又不满意，认为是在变相给官员发福利。浏阳市采取的是由公务员与单位分摊的模式，可单位配套资金大多来源于行政经费结余，等于还是由纳税人掏钱，显然并未破解这个难题。

专家和地方政府推崇廉政保证金的由来，大多是看到香港、新加坡的类似廉政制度，依靠高额的退休廉洁金限制官员，让其不敢轻易违法违规，认为是可以效仿的反腐方法。但是，却忽视了香港、新加坡的相关配套反腐制度，诸如对腐败行为“零容忍”、司法独立、严格细致的财务管理、官员财产申报制、媒体监督自由权等等，才是确保退休廉洁金得以发力的关键所在。

可见，民众对廉政保证金制度不看好的真正原因，乃是现行反腐机制不完善，执行力不够，对腐败行为的容忍度太高，对官员权力约束不足，缺乏外界有效监督等等。而在这些基本问题没有解决之前，廉政保证金就显得过于高端洋气，显然不适用当下的中国，还是就此打住吧。