作为中国社会组织中的百年“老字号”，中华医学会最近被曝出通过召开学术会议两年收取医疗企业赞助费8．2亿元。卫生计生委主管的某事业单位的一位项目主管表示，企业赞助社会组织办会无论是国内还是国外都非常普遍，“社会组织办会的目的是促进学术交流，可是办会也有成本，政府不给出钱，那就只好找企业谈赞助了。这些说起来也是跟美国学的。”（7月1日《中国经济周刊》）

国家审计署报告引来的舆论潮水，让中华医学会等一众社会组织和行业协会“如坐针毡”，此刻祭出“学美国”的托词，显然也难以服众。一者，办学术交流会议需要成本不假，但两年收取医疗企业赞助费8．2亿元，收入与支出间的等号怎么放得下？什么学术会议如此“烧钱”？二者，在美英等国家，社会组织和行业协会向会员提供信息咨询服务都是“标配功能”，为何在中华医学会，连注册信息、医生通讯录都成了赚钱的工具？三者，美国医师协会等社会组织的运转主要靠会员费，即使有赞助费也是全凭企业自愿，而中华医学会收取的赞助费有多少是被利益交换绑架的“自愿”？

诚然，美国的医师协会也罢，我们的中华医学会也好，其目的都在于提高医学科技工作者专业技术水平，促进医学科学技术的繁荣和发展，每年开展学术交流，这不但是医生队伍自我发展的需要，也是健康诉求愈发强烈的公众所乐见的。然而，8．2亿元的天价赞助费，让学术会议少了清新的学术味，多了权钱交换的腐臭味，也让中华医学会更加具有“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、坐行业的轿子、收企业的票子、供官员兼职的位子”的“二政府”影子。

在美国经济生活中，行业协会的作用很大，全美约有20万个协会组织，在中国深度融入全球化的今天，国内的类似社会组织结合实际学一学他们的经验确有必要，但只学习别人如何收钱而不学如何服务会员，只学表皮而不学健康运行的理念，终究会落得个画虎不成反类犬的可笑下场。

就当下来看，社会组织和行业协会要实现健康运行，就要管住政府的权力之手，也可以借鉴美国的一些现成路径。一方面，要打破“一业一会”的垄断局面。美国不同协会间的工作内容和主要业务可以交叉重复，呈现一种良性竞争的态势，协会从自身的生存、发展角度考虑，必须为会员单位提供优质高效的服务，展示自身的实力和影响力。

另一方面，行业协会的管理应有更多自由度。美国行业协会的决策和管理者均由会员选举产生，这样就从根本上保证了行业协会为会员谋利益。我们应该加快行业协会立法，厘清行业协会和政府的关系，改变政府部门通过内部行政行为直接管理行业协会的模式。